BIM BUM E S-MAB le assurdità
Cara Leccoonline
La questione Mab ha offuscato, nell'ultimo Consiglio comunale, persino l'aumento Irpef che già era una coltellata tra portafogli vuoti dei cittadini e sprechi di Bilancio del Comune
Ci ha pensato l'Assessore Rusconi a chiarirla mettendo altre cambiali nei nostri portafogli.
La questione riguarda la pretesa del Ministero di avere i mancati indennizzi da lui non più percepiti dopo aver ceduto l'area al Comune e da questo poi venduta alla Mab che lì sopra ha lo stabilimento.
- La prima assurdità è che il Mef ha preso si soldi dalla vendita al privato ma nonostante questo, ora, pretende, in forza di Legge, il pagamento dal Comune di quell'affitto/indennizzo che lui non percepisce più per l'area.
- La seconda assurdità è cifra e durata: 1,2 milioni € di arretrati per 7 anni non versati e 171.606,74 € all'anno, tutti gli anni e per tutti gli anni che restano. Che restano da intendere, sine die, fino alla fine del mondo, o al cambio della Legge.
- La terza assurdità è, stando alle parole dell'Assessore Rusconi, che non solo lì dentro è tra i massimi esperti, solo il "Tribunale di Lourdes" può evitare al Comune questo pagamento.
Serve una soluzione politica (la modifica della Legge).
- La quarta assurdità è che Rusconi, con un attacco, di classe e fioretto, pur evidenziando che "il pasticcio" è in capo all'ex Assessore Valsecchi titolare allora dell'operazione, la Giunta non fará segnalazioni alla Corte dei Conti, memorie in autotutela ect.
Tutti grani del rosario che in questi due anni ha invece recitato, dall'opposizione, proprio Valsecchi.
Rusconi sembrava Zorro.
- La quinta assurdità è la difesa dell'ex Assessore Valsecchi che è stata però, seppur poco colta e a sua insaputa, un'ammissione di colpa. Ha infatti detto che lui aveva ben approfondito questione e Legge. Quindi siccome il "pasticcio" è nell'iter che ha approfondito è inevitabile che doveva sapere.
Sapeva man non ha capito. Per capirci
- La sesta assurdità è di non procedere, da parte del Comune, per via giudiziaria e in autotutela, contro lo stesso ex assessore Valsecchi, va bene che arriverà comunque in autonomia la Corte dei Conti o perché si è comunque certi che si farà cambiar la Legge al Governo, ma, come spavaldamente sottolineato dallo stesso Valsecchi, lui aveva stipulato un'assicurazione sui rischi del ruolo. Questa quindi dovrebbe coprire lei il danno perenne alle Casse comunali.
Che è di 18 milioni € in 99 anni.
18 milioni di euro.
Perché quindi non utilizzare, in ultimo, questa copertura del rischio al posto di farlo ricadere sulla Città?
Poi si è passati ad altro tema:
Valsecchi intanto iniziava a perdere la sua solita verve, il Comune continuava a perdere soldi nel buco di bilancio
La questione Mab ha offuscato, nell'ultimo Consiglio comunale, persino l'aumento Irpef che già era una coltellata tra portafogli vuoti dei cittadini e sprechi di Bilancio del Comune
Ci ha pensato l'Assessore Rusconi a chiarirla mettendo altre cambiali nei nostri portafogli.
La questione riguarda la pretesa del Ministero di avere i mancati indennizzi da lui non più percepiti dopo aver ceduto l'area al Comune e da questo poi venduta alla Mab che lì sopra ha lo stabilimento.
- La prima assurdità è che il Mef ha preso si soldi dalla vendita al privato ma nonostante questo, ora, pretende, in forza di Legge, il pagamento dal Comune di quell'affitto/indennizzo che lui non percepisce più per l'area.
- La seconda assurdità è cifra e durata: 1,2 milioni € di arretrati per 7 anni non versati e 171.606,74 € all'anno, tutti gli anni e per tutti gli anni che restano. Che restano da intendere, sine die, fino alla fine del mondo, o al cambio della Legge.
- La terza assurdità è, stando alle parole dell'Assessore Rusconi, che non solo lì dentro è tra i massimi esperti, solo il "Tribunale di Lourdes" può evitare al Comune questo pagamento.
Serve una soluzione politica (la modifica della Legge).
- La quarta assurdità è che Rusconi, con un attacco, di classe e fioretto, pur evidenziando che "il pasticcio" è in capo all'ex Assessore Valsecchi titolare allora dell'operazione, la Giunta non fará segnalazioni alla Corte dei Conti, memorie in autotutela ect.
Tutti grani del rosario che in questi due anni ha invece recitato, dall'opposizione, proprio Valsecchi.
Rusconi sembrava Zorro.
- La quinta assurdità è la difesa dell'ex Assessore Valsecchi che è stata però, seppur poco colta e a sua insaputa, un'ammissione di colpa. Ha infatti detto che lui aveva ben approfondito questione e Legge. Quindi siccome il "pasticcio" è nell'iter che ha approfondito è inevitabile che doveva sapere.
Sapeva man non ha capito. Per capirci
- La sesta assurdità è di non procedere, da parte del Comune, per via giudiziaria e in autotutela, contro lo stesso ex assessore Valsecchi, va bene che arriverà comunque in autonomia la Corte dei Conti o perché si è comunque certi che si farà cambiar la Legge al Governo, ma, come spavaldamente sottolineato dallo stesso Valsecchi, lui aveva stipulato un'assicurazione sui rischi del ruolo. Questa quindi dovrebbe coprire lei il danno perenne alle Casse comunali.
Che è di 18 milioni € in 99 anni.
18 milioni di euro.
Perché quindi non utilizzare, in ultimo, questa copertura del rischio al posto di farlo ricadere sulla Città?
Poi si è passati ad altro tema:
Valsecchi intanto iniziava a perdere la sua solita verve, il Comune continuava a perdere soldi nel buco di bilancio
Paolo Trezzi